
<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body>

    <br>

    <br>

    <div class="moz-cite-prefix">On 07/12/2022 7:37 am, Dirk Koopman via

      Dxspider-support wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite"

      cite="mid:4c40c008-da2a-f0f4-3a68-6638dbe5e1b7@tobit.co.uk"><span

        class="mw-parser-output"><br>

        But I see it is a development by the ROSMODEM chap. When that

        first appeared it caused quite a few problems on the network as

        it was using a lot of cluster node bandwidth</span></blockquote>

    <br>

    A brief history lesson on ROSMODEM and its developer.<br>

    <ul>

      <li>The ROS software would post spots to DXSpider nodes pretending

        to be a human using a number of different inbuilt message types

        to give the impression the spots were human originating. The

        volume of spots and the repeated spot formats gave that away.</li>

      <li>While running the software, monitoring activity only, no QSOs,

        the software would be posting spots giving the impression that

        the spot was for an actual QSO when there was no QSO.<br>

      </li>

      <li>As nodes started to implement registration to block this

        behavior the ROS software would be updated with differing lists

        of unsecured nodes to auto-spot to.</li>

      <li>When the ROS author was called out about the auto-spotting he

        started to include hard-coded list of the callsigns reporting

        this behavior, a blacklist of callsigns that were prevented from

        running the software. I know because I ended up on the blacklist

        because of calling him out about his software activity. It was

        easy to see the hard-coded blacklist, DXSpider nodes and

        auto-spot message formats by simply doing a hex-dump of the ROS

        executable.</li>

    </ul>

    <p>Just a warning.</p>

    <p>de Laurie VK3AMA<br>

      <br>

    </p>

  </body>

</html>